שאלו השואלים ראובן ושמעון, שני חברים טובים אשר ראובן חייב לשמעון 1000 שק והגיע הזמן לפרוע את ה1000 שק וראובן הרים טלפון לשמעון ואמר לו יש לי כבר את ה1000 שק איך עליי לשלוח לך את ה1000 שק אמר לו אין בעיה שלח את זה בדואר או בצ'אט פתוח או במזומן ואותו ראובן טוען שהוא שלח את ה1000 שק בצ'ק פתוח ואיך קוראים ושמעון מודה שקיבל מעטפה עם מכתב מראובן האומר כמוסכם הנה מצורף בזה צ'ק פתוח עלסך 1000 שק דעקה במעטפה לא היה צ'ק פתוח על 1000 שק אלא היה רק מכתב בלי צ'ק הפתוח הזה. האם ראובן חייב לשלם לשמעון 1000 שק או שהוא כבר פטור? ובכן האם יוכיח שאכן באמת בתוך המעטפה הוא הניח לא רק מכתב אלא גם צ'ק אם פתוח 1000 שק אז הוא יהיה פטור. אבל אם לא יוכיח שהוא שם 1000 שק הוא לא יהיה פטור. ובכן נאמר בפרק טזן מהלכות מלווה ולובה הלכה ראשונה החוב באחריות הלווה עד שיפראנו ליד המלווה או ליד שלוחו כלומר קודם כל יש כאן קביעה קביעה חשובה למדי שהחוב ובאחריות הלווה עד שלא יפראנו ליד המלווה או ליד שלוחו. וכן פסק מרן השולחן ערוך בחושן משפט סימן קכ סעיף א' המעות באחריות הלובה עד שיפרענו ליד המלווה או ליד שלוחו. השאלה האם הדואר נחשב שלוחו של שמעון? לכאורה כן כי ה רבי שמעון אמר אין בעיה והוא לא מתכחס לכך שהוא אמר לו שישלח לו באמצעות הדואר אז אבל הרי ידוע שהדואר זה לא או של יח ספציפי ויש לפעמים גנבות אז מכאן אחראי נכון שהוא אמר לו בדואר אבל הנה נאמר באותה הלכה בדברי רבנו אמר לו המלווה, זרוק לי חובי ואפטר. נניח המלווה נמצא למטה והלובה נמצא בבית שלו בקומה שלישית ואמר לו מה הבעיה? זרוק לי מלמעלה למטה ופתר. ובאמת הלווה זרק את הצ'ק הזה מלמעלה למטה. דעקה הצ'קט חופף עם הרוח נפל למקום מדורה ונשרף האם הוא חייב או פטור נאמר כאן אמר לו המלווה זרוק לי חובי ואפתר וזרקו לו ועבד או נשרף קודם שיגיע ליד המלווה חייב א סליחה קודם שיגיע ליד המלווה פטור כלומר, אם הוא נשרף עוד לפני עוזרקו לו ועבד או נשרף קודם שהגיע ליד המלווה, פטור כי הוא אמר לו, תעשה תעשה את זה בדרך כזו. בשולחן ערוך נאמר, אם אפילו אמר לו זרוק לי חובי וזרקו ונאבדו חייב. אבל אם אמר לו זרוק לי חובי ואפטר אז הוא פטור כמו רבנו. אלא שמרן מחדד את הדברים ואומר לי ואומר אם המלווה אומר ללובה זרוק לי מלמעלה למטה אבל לא אמר לו והתפתר וזרק לו מלמעלה למטה וכאמור שק נשרף עדיין הלובה חייב כי הוא לא אמר לו ופתר אמר לזרוק אבל אם הוא אמר לו זרוק אומר ומה יהיה אם יעבד זה אומר תהיה פטור מחר והוא פתר אותו וזרק ונסרק אז הוא פטור לכן שמעון אומר במקרה הזה נכון אמרתי לו בדואר אבל אני לא פתרתי אותו מעניין של גניבה ועבדה והרי יש סיכונים כאלה ואם יש סיכונים כאלה לכאורה עדיין הוא חייב אלא מה כאן באה הלכה אחרת והיא זו בסימן קכא בשולחן ערוך סעיף א' נאמר שלח לחובו אופקדונו על ידי שליח אם אמר לו המלווה לשלוח על ידו ונאבדו פטור אפילו לא אמר לו פה אל פה אלא ששלח לו בכתב שלח לי על ידי פלוני ושלחם על ידו ונאבדו פטור והוא שהכיר שוב כתב ידו אפילו שהשליח גוי או חרש שטה וקטן ואפילו לא ייחד לו אדם ידוע לומר שלח על ידי פלוני אלא כב כתב לו שלח לי ביד מי שתרצה ושלחם לו ונאבדו או כפר בהם השליח פטור והוא ששר לו ביד אדם נאמן ובדרך שבני אדם רגילים להעביר שם ממונם. אבל אם שלח לו על ידי מי שאוחזה כפרן או במקום סכנת דרכים שאין הרבים רגילים להעביר שם ממונם הרי פשע וחייב שעל דעת כן לא ירשה הוא אלא אם כן פירש לו. כלומר אם מלווה אומר שלח לי ביד השליח הזה והשליח הזה גוי או השליח הזה חרשת שותה וקטן זה אחריות של המלווה הוא קיבל על עצמו את הדבר הזה ולכן הלובה מן הרגע שהוא ביצע לפי ההוראות והנחיות של המשלח פטור אבל אם הוא אמר לו שלח לי ביד מי שתרצה ושלח לו ביד אדם כפרן שקרן נוכל זה אחריות של הלווה מה אתה שלח ביד אדם כזה כלום המלווה התכוון שישלח ביד אדם כזה בוודאי ש שלו אבל מה יהיה אם אמר שלח ביד מי שתרצה ושלח אבל האדם ההוא לא חזק ככפרן ובסוף התברר שנגנב או נאבד הלובה פטור כי הוא קיבל מנדט פתוח מה מהמלווה לשלוח ביד מי שישלח אם מתי התחייב אם שלח לו אמר לו תשלח ביד מי שתשלח ושלח לו ביד אדם נו ביד אדם כפרן זה ברור שזה אחריות הלובה אבל הוא שלח ביד אדם שהוא איננו כפרן אז ונעבדו או נגנבו מה יכל לעשות דומה שבאמת הדואר אי אפשר לבוא להגיד שיש עליו חזקה שכל כסף שאתה שולח שם הוא נגנב אי אפשר להגיד חזקה כזאת אלא לעתים יש מקרים כאלה אבל הרוב המכרי זה עובר וזה עובר בשלום כי יש מערכות בקרה מצד הדואר כנגד עובדים אשר מועלים בתפקידם לכן הועיל וזוהי רשות ציבורית ויש מערכות בקרה אי אפשר להגיד שזה חזקה שלא מעבירים כך כספים ובמיוחד הוא אמר לו שלח לי בדואר לכן מאחר והדואר לא אחזק ככפרן ומאחר ואמר לו שלח לי בדואר. כל מה שראובן צריך להוכיח הוא כי אכן הוא שם במעטפה את הצ'ק. כי יכול להיות שהוא שם אך ורק את המכתב שאומר כמוסכם מצורף בזה הצ'ק שאני חייב לך. כן אבל אולי הוא לא שם את הצ'ק אולי הוא שכח ולא שם את הצ'ק בסופו של דבר. לכן על ראובן להוכיח כי אכן הוא שם את הצ'ק וכיצד הוא יוכיח. אם יש לו עדים שראו אזי זוהי הוכחה הטובה ביותר אם לא הרי מאחר והוא יתבע לדין אם הוא ישבוע כי אכן הוא שם את הצ'ק בתוך המעטפה הוא יהיה פטור אבל אם לא הוא יהיה חייב רבי חניש