שלום לכבוד הרב שאלתי את שאלתי במסגרת תגובה לשאלה שבנדון, אך לצערי לא נעניתי ועל כן אני שואל את השאלה במישרין. הרב נשאל ע"י יהודי בשם -- מה עדיף להתפלל ביחידות או להתפלל בבית הכנסת במניין ולהשתתף לאחר מכן בשיעור גמרא קצר. לכאורה אין מקום להתלבט אבל השואל מסביר שעל אף שלכאורה מדובר בבית כנסת אורתודוכסי בפועל זה מניין חפיפניק מאוד או מסורתי. כאב לי מאוד לקרוא את השאלה. על סמך מה השואל הנכבד, שאגב לא הצניע את שמו, ובכך אולי גרם לאנשים שמתפללים שם ומכירים אותו לדעת מה הוא חושב עליהם, מחליט שאנשים אלו הם חפיפניקים מאוד. קשה לי להבין כיצד אדם שמקפיד להגיע לבית הכנסת להתפלל במניין בבקרים ואף נשאר לשיעור תורה קצר מוגדר כחפיפניק על ידי השואל. ברור שהשואל מחזיק מעצמו צדיק יותר מאנשי בית הכנסת הנ"ל, אבל מה בדיוק חטאם ופשעם שכך הוא מגדיר אותם. אני חושב שאסור לזלזל ביהודי, אני חושב שרוב האנשים היו מגדירים חפיפניק מי שאינו מקפיד על תפילה במניין, ובוודאי לא מי שמקפיד על כך. אני חושב שהשואל צריך לשאול את עצמו ראשית כיצד כמי שמגדיר עצמו כבן ישיבה הוא בכלל חושב שעדיף שהוא יתפלל בביתו ויפסיד תפילה במניין. שנית האם כך ראוי לבן ישיבה לזלזל ביהודים אחרים שמשכימים בבוקר לתפילה וללימוד. אני חושב שעצם העלאת השאלה חמורה ביותר. בציבור שלנו יש כל כך הרבה גוונים, ולמשל בענייני שידוכים, מי שמגדיר מעצמו חזק לא ירצה לצאת עם חפיפניקית וכד', והדברים מאוד בעיתיים, האם אנחנו נמצאים כעת בשלב שיהודי רוצה למנוע מעצמו להיכנס לבית כנסת של אנשים שהוא מגדיר כשונים ממנו. השואל כל כך חושש לתדמיתו בענייני אחרים שמה יגידו עליו שהוא מתפלל עם אנשים חפיפניקיים. אני מצטער על אריכות הדברים, אבל השאלה באמת כאבה לי. וכעת אני מגיע לשאלה לכבוד הרב,
וכמובן עם כל הכבוד הראוי, האם השאלה לא הפריעה או הטרידה במשהו את כבוד הרב? האם הרב סבור שהיה מקום להעיר לשואל על שאלתו, או שמא הרב סבור שכך היה ראוי לשאול, ושהדברים שעומדים מאחורי השאלה ראויים. אודה לכבוד הרב על תשובתו.