מקור סמכות המרא דאתרא
שלום וברכה לא זכיתי עוד להבין את מקור סמכותו של המוסד "מרא דאתרא", היינו מה שמתירים לאדם או לציבור לבחור חכם מסויים וללכת אחי פסקיו בין לקולא ובין לחומרה. מקור הדברים הוא בתשובת הרשב"א. אמנם יש חולקים על זה, אבל אני שואל לגבי מי שלא חולק.
1. הרי מחלוקת הלכתית בין חכמים היא סוג של ספק לכל דבר. ובדרבנן מקילים ודאורייתא מחמירים. ומדוע במקרה שהציבור קיבלו עליהם חכם מסויים הם רשאים להקל כמותו אפילו אם כל חכמי דורו חולקים עליו? מה בכך שהם קיבלו אותו. מה הקשר בין קבלתם לבין היציאה מהספק ההלכתי.
2. עוד יותר לא מובן מדוע אסור להחמיר? ובפרט בצנעא.
3. וכן מדוע אין לטעון קים לי נגד המרא דאתרא? מי אמר שהלכה כמותו?
1. הכלל הזה הוא למורי הוראה. מי שאינו ראוי כלל להוראה, ומבטל תלמיד של רב מסויים, הרי לו אין שום ספיקות. כי כל תורתו מרבו, וכל אשר יאמר לו רבו - ייעשה. ורבו מורה לו את שיטתו. אז לא הקבלה בתור שכזו, יוצרת את מועד מרא דאתרא, אלא גם, ובעיקר, בגלל שבני המקום לומדים מרב המקום, ושואלים את שאלותיהם ממנו, וכל תורתם ממנו.
2. תלמיד שהוא בר הכי, ויודע לשאת ולתת עם רבו, וחושש מפני הוראה מסוימת של רבו, חייב להעיר לרבו ולשאת ולתת עימו, ואם לא שוכנע, רשאי הוא להחמיר לעצמו, אבל לא בפני רבו, ולא בפני הציבור, תלמידי רבו.
3. "קים לי" הוא כלל בדיני ממונות שטעון עיון, ולא כאן המקום. ועכ"פ, כבר כתבתי בני המקום הם תלמידי רב המקום. ומאחר ואינם ראויים להוראה, אינם יכולים לסתור דברי הרב, בלי ראיות תלמודיות מוצקות.