דילוג לתוכן העיקרי

הבנת דברי מרי לגבי התכלת

שאלה

לק"י, לכבוד הרב רצון בן יוסף יצ"ו, בהל' ציצית פ"ב הל' ח' העיר מרי באות כ בעמ' תנז שאותם שעושים תכלת לפי דעתם אם יצאו יד"ח תלוי במחלוקת הפר"ח והבי"ד. ואיני מבין מדוע שפיל לסיפיה, ולא למד שאסור לגמרי מדברי הרמב"ם עצמו בהלכה א' שכל שלא נצבע באותה הצביעה פסול לציצית? יבאר לנו ושכמ"ה

תשובה

לפי דבריך, שדי לנו מהלכה ראשונה, עלינו לשאול כיצד יפרש הפר"ח, שפוסל שחור, שאינו תכלת, רק לכתחילה, את דברי רבינו בהלכה ראשונה. וכל שלא נצבע באותה הצביעה פסול לציצית. מוכרחים לומר שלפי הפר"ח כל תכלות שיש בה שחרות, אף שאינה בדיוק כנקבע בהלכה, כשירה בדיעבד. ורק כשאין תכלות שהיא שחרות, אלא שחרות שאינה תכלות, או תכלות שאינה שחרות, פסולה בדיעבד. ולכן מורנו הרב יוסף קאפח העיר הערתו על הלכה ח' ששם כתבו הערותיהם הפר"ח והבן ידיד.