ציצית
לכבוד הרב שלום! ידוע ומפורסם הדבר, שהספרדים ובני עדות המזרח (כולל התימנים) קיבלו עליהם בעיניין הציצית את דעת האר"י הקדוש, להכניס אותם בתוך בגדיהם (זאת ע"פ המקובלים הספרדים, אך המקובלים האשכנזים סוברים שהאר"י התכוון רק לגוף הטלית קטן ולא לפתילות). והשאלה היא האם התימנים שלא קיבלו את הקבלה (כגון רבך הרב קאפח זצ"ל) גם נוהגים כן או שיש להם מסורת אחרת? וגם האם ידועה דעתם של רס"ג והרמב"ם בזה?
2. ראיתי כמה תשובות שלך בנושא ספר הזוהר, שכתבת שהיום כולם מאמינים בתורת הקבלה ורק עשבים שוטים אומרים אחרת. והיה זה לפלא בעיני, הכיצד מי שנחשב ליורשו של הרב יוסף קאפח כותב כדבר הזה, האם הרב כתב כן רק משום דרכי שלום או שבאמת נטשת את משנת רבותיך ז"ל לטובת דעות אחרות? אציין בדרך אגב שאינני תימני, או שעמדתי על עומק המחלוקת בנושא אלא רק בתור בחור שמתחבר הרבה יותר למשנתם הרציונלית של הגאונים והראשונים על פני דעות המקובלים (מה עוד שהחוקרים אומרים שספר הזוהר הוא חיבור פסאודואפיגרפי שחובר במאה ה -13, מה שמסביר היטב מדוע לפני פירסומו חכמי ישראל החזיקו בדעות שסותרות אותו בעליל). אני מקווה שכבודו יענה לי בכנות, כי אין לי שום עניין במחלוקות רק לגבש השקפה מסודרת בעבודת ה' יתעלה.
תודה מראש
1. אין ברס"ג ולא ברמב"ם זכר לטלית קטנה. זו טלית שהתחילו לנהוג בה כנראה באשכנז, לפני כשבע מאות שנים. פוסקי ההלכה חלוקים בדעותיהם אם לברך עליה. שיטתנו היא, שאין לברך עליה, כי הברכה שאנשי כנסת הגדולה תיקנו היא על טלית גדולה, אשר קדשנו וציונו להתעטף בציצית. וטלית קטנה, אין מתעטפים בה על הראש ועל הכתפיים, אלא לובשים אותה. ולכן, כאמור, אין לברך עליה. יהודי תימן לא נהגו ללבוש אותה, כי אם זקנים ותלמידי חכמים. ואלה שנהגו ללבוש אותה, לבשו אתה על הבגדים, כשהיא וציציותיה גלויות.
2. יחסו של מו"ר הגר"י קאפח זצ"ל לספר הזוהר, לא היה יחס שלילי גורף, אלא הוא כהרבה מגדולי ישראל, התייחס בביקורת עניינית, כל עניין לגופו, וכל עניין הלכתי, מנהגי או אמוני, שלא תאם את שיטת רבינו, הוא לא נרתע מלכתוב דעתו בעניין, ויש כאלה. אבל הוא מפנה לזוהר, בעניינים שהוא מסכים להם. וכן הוא אמר לי, שתלמידים שלא שימשו את רבותיהם כל צרכם הקדיחו את הקדירה, וגרמו למחלוקת, שפרצה בתימן. והגיעה לעניינים קיצוניים. לכל הנ"ל אין שום קשר לשאלה מי חיבר את ספר הזוהר, ומתי נתגלה.