פוסקים מול מקובלים

שלום הרב.
למדתי השבוע ברמב"ם שגוי שמקיים שבע מצוות בני נח מתוך שכך השיג בשכלו אבל לא מתוך כח ציווי ה' שאין לו שכר על מצוותיו. האם כך הדין לגבי יהודי? האם ישראל שלא מאמין בה' בכלל אבל עושה ברית מילה לילדיו רק כדי שלא יהיו שונים, האם אין לו על כך שכר מצווה? וכן חייל כופר ואפיקורוס ואתאיסט שלא מאמין כלל בבורא והתגייס לצבא רק כדי לשמור על החוק ועל חברה מתוקנת כמו אצל הגויים, האם הוא מקבל שכר בעוה"ב על מצוותו?

שלום רב לרב.
אודה לרב על תשובה בהרחבה ככל הניתן יש כי בזה צורך הרבים:
א. לפי הידיעות שבידי, לא נהגו אבותינו בתימן להשתמש בכינוי אלוקים, קל, וכד' והגו את שם השם באדנות גם באיזכור של חלק מפסוק.
(אמי עליה השלום ולא רק היא היתה נפרדת ממני בברכה "ודעחק שם ה' באדנות ממש)
להפתעתי אני רואה כי יש שימוש גם ע"י יודעי ספר מבני עדתנו המשתמשים בצורה "אלוקים" הן בע"פ והן בכתב
מה הנכון לעשות וכיצד זה מתיישב עם מנהג אבותינו? (ראיתי אצל הרב רצאבי איסור מוחלט להשתמש בכנויים אלוקים, קל. שקי וכד')

יש לי קרוב משפחה שטוען שאינו מאמין באלוקים. הוא אוכל כשר בגלל "ניקיון" ויעשה ברית מילה לבן שלו (הוא לא נשוי) כי זה בריא. הוא גדל במשפחה תימנית פרימיטיבית (גם אני בגלל זה אני מרשה לעצמי "לדבר ככה" ) שהחינוך לחיי תורה ומצוות מאוד שטחי... האתר מלא בתשובות אמוניות אבל מאוד קשה לי להגיע לשאלות שיתאימו למקרה ספציפי זה. אשמח אם תוכל להפנות אותי לשאלות ששאלו אותך כאן שיכולות לעזור. לקחתי על עצמי לפחות לעשות את ה100% שלי להשיב לו את אמונתו אנא עזור לי במשימה הקשה הזאת!תודה רבה!!!

אחת הראיות שמביא הרמב"ם לכך שהאמונה בביאת המשיח היא עיקר מהתורה, ולא רק מהנביאים, היא ציווי התורה על הוספת ערי מקלט כשה' ירחיב את גבולות א"י "ומעולם לא היה דבר זה, ולא ציווה הקדוש ברוך הוא לתוהו". הגמרא (לפחות לחלק מהשיטות) אומרת: "בן סורר ומורה - לא היה ולא עתיד להיות, ולמה נכתב? - דרוש וקבל שכר". לפי זה הראייה של הרמב"ם לא שווה הרבה כי אפשר לומר שגם מצוות הוספת ערי המקלט "לא היה ולא עתיד להיות, ולמה נכתב? - דרוש וקבל שכר", ובוודאי לא נגיד על חלק האמוראים שהם כופרים. האם הרב יוכל ליישב בין הדברים?