דילוג לתוכן העיקרי

החרם דרבנו גרשם

שאלה

לתשומת לב הרב, להלן תגובתי לדיון ענייני המתנהל באתר:

כי תִהְיֶיןָ לְאִישׁ שְׁתֵּי נָשִׁים זו היא קביעת התורה שמתירה ריבוי נשים. פרטי יישומה מפורשות בהלכות רבות ברמב"ם ובשו"ע ועוד. שום דבר לא יכול לעקור דין תורה, ובטח שלא החוק הבריטי המבוסס על ערכי מוסר הנוצרות שאומץ ע"י מדינת ישראל העושה מביגמיה עברה פלילית. גם רבנו גרשם לא ביטל את דין התורה אלא סתם אותו בחרם, והחרם לא חל על עדות המזרח שלא קבלו אותו. כך שלא נשאר לנו היום אלא החוק המנדטורי, מנהג אשכנז, והרגל גרוע.

כשהרבנות מחילה איסור ביגמיה על יהודי המזרח היא מטילה את החדר"ג על מי שלכתחילה לא קיבל אותו! זה חרם חדש הבא בעקבות כפיפות לחוקי המדינה, היינו עוד ויתור של הרבנות. באתר מורשת, הרב ערוסי כותב שאחרי ההיתר לשאת אישה נוספת, בדרך כלל הזוג מתגרש. פשיטא! האיש ההוא היה מגרש את אשתו ממילא וביקש את ההיתר בטענות "חריגות" שונות רק כדי להפעיל לחץ על אשתו ולשכנע אותה להסכים לגט. הרבנים שנתנו לו היתר במלכודת. מה יגידו לאיש שיבוא – עם אשתו הראשונה – ויטען שהוא רוצה לשאת אישה שנייה כדי לתת בית חם לגלמודה או כסות לאלמנה ולהיות אבא ליתומים? היגדו אי אפשר – יש חוק במדינה ואנחנו חייבים לכבד את החוק?

רבנים מצאו סיבות צדדיות להתיר את החרם (למצווה פו"ר, או בטענה ש"בכגון זה רבנו גרשום לא החרים"). אלה התחמקויות כדי לא להתנגש חזיתית עם חוקי המדינה, כשאפשר להישען על דין תורה. ההלכה מחייבת את הבעל היכולת לתת לכל אישה שיישא את כל הזכויות המגיעות לה – שאר כסות ועונה (ובבקשה, גם קצת אהבה). בתימן שרוב היהודים היו עניים, לא יכלו לעמוד בדרישה זו, או שלא היה להם צורך. גם בימינו לא יעמדו בדרישות ההלכה גברים שאינם יודעים לכבד אישה כראוי. מזה הרב ערוסי חושש באומרו שהיתר החרם הוא פתח לפריצות. טענתי שלא כך אלא בדיוק להפך: "מַיִם גְּנוּבִים יִמְתָּקוּ וְלֶחֶם סְתָרִים יִנְעָם". אם לא תיתן לו מים ולחם בהיתר כדת משה וישראל, הוא יגנוב ויסתיר. נשים הפקר ועדות לכך כל מקרי הבגידות והאונס, אלה שידועים ואלה הנסתרים.

בבהלה של ימי קום המדינה, הרבנים היו מבוהלים ולא ידעו איך להתמודד עם שאלות, בעיות ואתגרי השעה. התוצאה ברורה היום לעין כל – הפכנו למדינת סדום ולעם ככל הגויים. רוצים לשמור על הקיים, והתרגלנו לומר "אל דאגה, זה רעה חולפת". זה לא חולף, זה רק מחמיר. הקיים הוא חוקי התורה וכל השאר חלוף יחלוף.

יש לשנות כיוון דחוף!

תשובה

אודה שלא לגמרי אני יורד לסוף דעתך. אבל אוסיף את הדברים הבאים:

א. אתה צודק, שדין תורה שמתיר לשאת אשה נוספת על אשתו, נותן מתענה לצרכים מסוימים, כדי שלא יהיה מצב של מים גנובים ימתקו.

ב. וכלן הדבר ברור, שהמצב האידיאלי הוא איש לאשה בנאמנות ובאהבה ובקדושה ולא מעבר לכך.

ג. בגלל המצב החוקי במדינת ישראל ובגלל שרוב דיני ישראל הם אשכנזים שקיבלו עליהם את החרד"ג, וגם ספרדים שגם הם קיבלו את החרד"ג בצורה זו או אחרת, לכן הוראות ביה"ד הם בדרך כל תואמות את החרד"ג, פחות או יותר, אך יש מקרים שבהם הדיינים נותנים היתר נישואין לבעל, שדורש זאת, ולפי הנסיבות ברו שמגיע לו היתר כזה.