שלום לרב
שאלתי -
1. היסוד חוזר וניעור" במשנת הרמב"ם בהלכות חמץ ומצה כותב מארי שאין לו יסוד בדעת הרמב"ם כנגד המ"מ ולא מקור בתלמוד אך יש יסוד דומה בתלמוד שמארי לא הביאו - מסכת בכורות כב/1- טומאה חזרה וניעורה"- ואולי עפ"י היסוד הזה אפשר להשיב למארי כנגד המ"מ שהרי היא מצויה בתלמוד - אשמח להארת הרב בענין זה
2. פ"ה ה"ט מהלכות חו"מ - מארי שם סובר שמצה לא צריכה שמירה לדעת הרמב"ם - אז שהרמב"ם כותב שצריך להזהר - ממה? הרי מצה לא שמירה לדעת הרמב"ם אליבא דמארי? ומה שהוא מיישבו דחיקא ליה מילתא מנוסח ההלכה ואין משתמע מהרמב"ם כן יורנו הרב דעתו בדבר
בתודה מראש שי
1. בוודאי שבתלמוד יש חוזר וניעור, ומארי מביא אותם מקומות ומסביר מדוע משתמשים באותו כלל, אבל בעניין חמץ אין מתאים להשתמש בכלל זה, כי החמץ לפני זמן איסורו הוא אינו אסור, והוא מעולם לא אסר תערובתו. ולא התבטל בתערובת, כי אין היתר מתבטל בהיתר. רק איסור מתבטל בהיתר. ומשום כך אין אפשרות לומר שהחמץ חוזר וניעור בפסח, כי לפני פסח הוא לא היה איסור שנתערבב, אלא הוא לא היה איסור כלל.
2. שימור מפני חימוץ, כלומר לדקדק הרבה בעשיית המצה, בתנאים ובנסיבות שלא תבוא כלל לידי חימוץ, ולא שצריך האופה מתכון לשם מצת מצווה.