המשחק בקובייא
שלום וברכה למארי רצון ערוסי למדתי את הגמ' בסנהדרין דף כד: המדברת על פסולי עדות וביניהם המשחק בקובייא יש בגמ' מחלוקת בין רב ששת לרמי בר חמא מה הבעייה במשחק בקובייא רמי בר חמא אמר אסמכתא ורב ששת אמר יישובו של עולם וכל כי האי גוונא לאו אסמכתא היא הרמב"ם במשנה תורה הלכות עדות פסק המשחק בקובייא פסול משום שאינו עסוק ביישובו של עולם והוא בחזקת אוכל מן הגזל משמע אם יש לו אומנות אחרת הוא כשר כרב ששת אז למה
1) הרמב"ם אומר שהוא אוכל אבק גזל הרי רב ששת אמר שזה לא אסמכתא אז הוא לא אוכל אבק גזל?
2) אם כך יצא שהרמב"ם פוסק כשניהם היאך אפשר לשלב את רמי בר חמא ורב ששת?
3) ואם אדם אין לו אומנות אחרת אבל הוא משחק בקובייא בחינם הוא יהיה גם פסול לרבינו הרמב"ם?
תודה רבה
1-3. רבינו מדבר במי שמשחק בקוביא, בכסף, ואין לו אמנות אחרת. שזה פסול מדרבנן. גם מדין אסמכתא. וגם מדין שאין לו אמנות אחרת. כי בגלל שאין לו אמנות אחרת, הוא נהנה מגזל דרבנן, וחכמים התייחסו לרווחים מאסמכתא כגזל דרבנן. ועיין הל' עדות (ד) (יג), הערה (יג) של מארי, עמ' שא ועמ' שיב, שרבינו התבסס על שני הדבירם. ושזו גם סברת רמי בר חמא.