טלית קטן ומעיל הכהן הגדול

תיאור המעיל לפי הרמב"ם והרמב"ן:

• הרמב"ם מתאר בהלכות כלי המקדש (פרק ט', הלכה ג') את המעיל כולו תכלת, עם חוטים כפולים, שנארג בתחילת האריגה.
• למעיל אין בית יד (שרוולים), אלא הוא מחולק כ"כנפיים" מהגרון עד למטה.
• ישנו פתח (פי המעיל) רק כנגד הגרון, דרכו משחילים את הראש.
• אסור לקרוע את המעיל, וכל הקורע בגדי כהונה דרך השחתה לוקה.
• הדובר מציין כי לפי תיאור הרמב"ם, המעיל דומה בעצם לטלית קטנה, עם פתח להשחלת הראש ושתי "כנפיים" משני הצדדים.
• הכסף משנה מציין כי גם הרמב"ן על התורה מפרש את המעיל באופן דומה לרמב"ם, ו"בטח היה לו ברייתה" (מקור לדבריו).

השאלה מדוע לא הטילו ציציות במעיל:

• הדובר מעלה את השאלה המתבקשת: מדוע, אם המעיל היה בעל ארבע כנפות (כפי שניתן להבין מהחלוקה לשני "כנפיים" משני הצדדים, שכל אחת יכולה להתפרש כשתיים), לא הטילו בו ציציות?
• הדובר מביא בשם "זכר ישעיה" שהביא בשם הפרי מגדים שני תירוצים לשאלה זו:
• תירוץ ראשון: לבישת בגדי כהונה היא מצווה, ו"מצוות לא להנות ניתנו", ולכן אין חיוב ציצית שנועד להנאה.
• ביקורת על תירוץ זה: הדובר מקשה על תירוץ זה בכך שבבגדי כהונה עצמם יש איסור שעטנז (צמר ופשתים) שלא בזמן עבודה, דבר המעיד על כך שלבוש מצווה עדיין נחשב לבוש לעניין איסורים.
• תירוץ שני: בגדי כהונה הם משל ציבור, ו"לא קרן בגדיהם", כלומר הכסף למימון הבגדים אינו שלהם באופן אישי.
• ביקורת על תירוץ זה: הדובר מציין כי קיימת מחלוקת בין המפרשים האם בגד של שותפים חייב בציצית, והרמב"ם לא פטר בגד של שותפים מציצית. כמו כן, "ציבור" כמוהו כשותפים.

הסבר הרמב"ם והרדב"ז על פטור המעיל מציצית:

• הדובר מביא את דברי מורו (רבו) שטוען שהקושיא תמוהה בעיני הרמב"ם, מכיוון שהרמב"ם סובר שאין אדם יוצא ידי חובת ציצית אלא על ידי עטוף ראשו ורובו.
• כל בגד שאינו לובשים בדרך עטוף (ראש ורוב הגוף) אינו חייב בציצית.
• במעיל (בדומה לטלית קטנה) אין אפשרות לעטוף את הראש והרוב, אלא רק להשחיל את הראש דרך הפתח, ולכן הוא פטור מציצית כי "זה לא דרך עטוף כלל".
• הדובר מציין כי הרדב"ז עצמו מעורר את השאלה מדוע לא הניחו ציציות במעיל שהיה בעל ארבע כנפות לכאורה.
• הרדב"ז משיב שאם היו ציציות, היה הדבר מוזכר, ומכיוון שלא הוזכר, יוצאים מתוך הנחה שלא היו.
• הדובר מביא הסבר נוסף אפשרי מדברי הרדב"ז: בגדי כהונה היו משתלשלים עד העקב, ואם היו ציציות הן היו נגררות על הקרקע.
• הדובר מביא אנקדוטה על הקפדה על הרמת ציציות בבתי כנסת באיטליה כדי להמחיש את הרגישות לנושא.
• הרדב"ז עצמו משיב על טענת הגרירה על הקרקע באומרו שאם הרצפה קדושה, אין בכך בעיה (אם כי אין לרמוס אותן).
• הרדב"ז מציע תירוץ נוסף לפטור המעיל מציצית: מכיוון שה"כנפות" לא היו מחוברות באופן המאפשר הבלטה של ארבע כנפות (רק פתח לראש ושתי יריעות צדדיות), אין זה נחשב לבגד בעל ארבע כנפות לעניין ציצית. בניגוד לטלית שלנו שהכנפות מחוברות על הכתף ומאפשרות את בליטת ארבע הכנפות.

מסקנות ויישום בימינו:

• לפי הרמב"ם והרמב"ן, המעיל היה דומה לטלית קטנה שלנו.
• לפי הרדב"ז, ברור שלא היו בו ציציות.
• הסיבה העיקרית לפטור מציצית, לפי מורו של הדובר ולפי הרדב"ז, היא שהמעיל לא היה בגד שלובשים בדרך עטוף ראש ורוב הגוף.
• לפי הרמב"ם, מצד הדין אין חובה ללבוש טלית קטנה, מכיוון שאינה בגד של עטוף.
• הדובר עצמו נוהג ללבוש טלית קטנה מטעמי חינוך (יראו הילדים), אך ללא ברכה, מכיוון שלדעת הרמב"ם זו ברכה לבטלה.

ציטוטים רלוונטיים מהמקור:

• "כתב רבנו בהלכות כלי המקדש פרק תשיעי הלכה שלישית המעיל כולו תכלת וחוטיו כפולים..." (תיאור הרמב"ם למעיל)
• "לפי התיאור שרבנו מתאר המעיל הוא בעצם דומה לטלית קטנה שהרי הוא אומר שיש לו הריג מסביב לג כלומר, אין לובשים אותו אלא בדרך השחלת הראש לתוך הפיה של המעיל." (השוואת הדובר לטלית קטנה)
• "ואסור לקרוע את פי המעיל, אלא הוא חייב להיות תמיד מקיף מסביב ואין לו בית יעד, כלומר אין לו שרבולים והוא נחלק, אומר רבנו לשני כנף שני כפניים, מסוף הגרון ומטה ומן העורף ומטה." (תיאור נוסף של המעיל)
• "למה לא הטילו ציציות במעיל?" (השאלה המרכזית)
• "מצוות לא להנות ניתנו." (התירוץ הראשון של הפרי מגדים)
• "בגדי כהונה משל ציבור לא קרן בגדיהם." (התירוץ השני של הפרי מגדים)
• "ורבנו סובר שאין אדם יוצא ידי חובה ציצית אלא על ידי עתוף ראשו ורובו. וכל בגד שאינו לובשו דורך עטוף, אינו חייב בציצית." (הסבר מורו של הדובר לפי שיטת הרמב"ם)
• "אבל במעיל הזה או בטלית הקטנה אין לי שום אופציה של עטוף על הראש, אלא רק השחלת הראש בתוך הפיה ואין שום עטוף ראש ולא ייתכן עתוב בראש. לכן לא חייב בציצית כי זה לא דרך עטוף כלל." (הסבר הדובר לפטור מציצית)
• "לא מצינו שהוזכר זה כלל מה אני יכול הרי אחרת היו כותבים שהיו בציציות ולא הוזכר דבר הזה כלל לכן יוצאים מתוך הנחה שלא היה ציציות במעיל." (דברי הרדב"ז על העדר אזכור ציציות)
• "ואם תאמר כיוון שהיה מעיל בעל ארבע כנפות למה לא היה חיה בציצית וכי תמחנמי כלומר אולי תגיד באמת כן שמוציות שמה אז אומר הרדז לא מצינו שהוזכר זה כלל" (ציטוט נוסף מדברי הרדב"ז)
• "כיוון שלא הייתה מחוברת אלא כנגד הגרון אין לו אין זה בעלת ארבע אלא בעלת שתיים ופטורה והארבע כנפות שלנו כולם מחוברות על הכתף ולפי כך היא בעלת ארבע." (הסבר הרדב"ז על מבנה המעיל לעומת הטלית)
• "מצד הדין אין שום אין שום חובה לשים את התלית קטנה רבי חני בנגש דבר" (מסקנת הדובר לגבי טלית קטנה לפי הרמב"ם).