הרב רצון ערוסי: עיתונאים מטים משפט רה"מ ועוברים על החוק
תחקיר עיתונאי במהלך הליך משפטי הוא עבירה על החוק
באתר החרדי 'כיכר השבת' מר ישי כהן ראיין את העיתונאי המפורסם מר דרוקר, ובין יתר השאלות הוא שאל אותו האם לדעתו התחקירים שהוא מבצע כנגד ראש הממשלה משפיעים על דעתו של בית המשפט? והוא ענה שאכן הם משפיעים על השופטים, ושהוא מעוניין בכך משום שמבחינתו זוהי השפעה הוגנת.
במילים אחרות מר דרוקר עובר בפרהסיה על החוק של מדינת ישראל, שהרי הוא בריש גלי מודה שהוא מעוניין להשפיע על דעת בבית המשפט, והרי בחוק "בתי המשפט" בסעיף 71 נאמר שכול עוד דיון פתוח בבית המשפט שלא נסתיימו ההליכים יש סוב יודיצה - כלומר אסור לפרסם פרטים על המשפט, עדויות, תחקירים וכיוצ"ב שמגמתם להשפיע על השופטים.
אינני מכיר אישית את מר דרוקר ולא הוא נושא העניין.
היום אפילו החוק במדינה נהיה כבר צחוק בעיני דמויות מסוימות. דהיינו, תמיד מדברים על "עיקרון שלטון החוק" ושאסור בשום פנים ואופן לפגוע במערכת המשפטית ולדבר נגדה סרה שהרי הם שומרי הסף ושבלעדי החוק אין לנו חברה ומדינה.
לכאורה הם צודקים, אולם בפועל הם עושים בדיוק להפך. בית המשפט קבע בהרבה פסקי דין שאנשי התקשורת בשם "חופש הפרסום והביטוי" רומסים ודורסים את הסוב יודיצה ואת "כבוד האדם וחירותו", כל אדם שנמצא בהליך משפטי שמפרסים כנגדו תחקירים מתוך מגמה להשפיע על בית המשפט זוהי פגיעה חמורה בחוק, פגיעה בעיקרון שבית המשפט צריך להיות משוחרר מכל השפעה. יש כאן שחיקה ברמיסת החוק בריש גלי.
עד שהוא בא ואומר שראש הממשלה או כל אדם אחר שמבצעים עליו תחקיר עבר או עובר על החוק, הוא בעצמו רומס את החוק בריש גלי, 'טול קורה מבין עיניך'. מה הוא יטען? החוק הזה לא מקובל עליי. באותה המידה אדם שנשפט יכול לטעון כנגדו שהחוק שהוא נשפט עליו לא מקובל עליו, ואז כל אדם יתחיל לדון האם החוק הזה מקובל עלי או שהחוק ההוא לא מקובל עלי. ואם כך, אין לדברים סוף. אם נגיע למצב שכל אדם יעשה מה שהוא רוצה כיצד נוכל לשמור על החברה ועל המדינה מלוכדים?
במילים אחרות, הדמוקרטיה המערבית אשר מקדשת יתר על המידה את "זכות הפרט" ואת "חופש הביטוי" ואיננה שומרת על איזון נכון גוזרת כליה על עצמה, הדמוקרטיה תתפורר מתוך עצמה ולא תחזיק מעמד, כל אדם ואדם יעשה מה שהוא רוצה ואז היא תיהפך להיות האויב הגדול ביותר של עצמה. ואינני הראשון שאומר את זה, כבר גדולי החוקרים טענו שדמוקרטיה מופרזת מזמינה דיקטטורה.
ישנם שטוענים כנגד ראש הממשלה שהוא תוקף את הפרקליטות ובית המשפט. אולם אם יאזינו היטב לדבריו הוא איננו תוקף את בית המשפט כבית המשפט ואת הפרקליטות כפרקליטות אלא הוא תוקף גורמים מסוימים בתוך המערכות האלו, הוא תוקף גורמים מסוימים בייעוץ המשפטי שלדעתו 'מחפשים אותו' והוא כקורבן תוקף אותם. אם זה נכון או לא זה דבר בפני עצמו.
לבוא ולתקוף את ראש הממשלה 'אתה מערער את הפרקליטות ואת בית המשפט', בזמן שתוקפיו ממלאים פיהם מים בכל יום ובכל שעה כשנעשים תחקירים כנגד ראש הממשלה, וכמובן שאין מדובר רק עליו אלא גם כנגד אנשים אחרים, תחקירים שמפורסמים באמצע ההליכים המשפטיים בעצם מבצעים 'משפט-שדה ציבורי' באמצעות התקשורת.
קיים איסור הלכתי לבצע תחקיר עיתונאי במהלך הליך משפטי של אדם
בתורת ישראל אסור שיהיה דבר כזה, משום שבית הדין צריך להיות משוחרר מכל השפעה זרה, ואילו כאן כל אחד עושה כרצונו ומפרסם אפילו כנגד החוק. לא אחת אני עורך השוואות בין משפט התורה לבין המשפט הכללי, והראיתי שהמשפט הכללי על אף שיש לו כמה דברים טובים וחשובים כמו "חופש השוויון" ו"דמוקרטיה".
יש לדעת שביסודם אלו ערכים שנלקחו ממשפט התורה. לצערנו העולם החילוני מתייחס בטעות למשפט התורה כמשפט דתי ארכאי ולא מערבי ומתקדם. לא אחת הצבעתי על מקומות שבהם הראיתי כיצד בתורתנו הקדושה יש דמוקרטיה במובנים מסוימים שעולה פי כמה על הדמוקרטיות הקיימת בעולם המערבי, וכך גם במקרה דנן.
איסור הטיית המשפט על פי תורת ישראל הוא עבירה חמורה מדאורייתא כמו שכתוב במפורש בתורה: "לֹא תַטֶּה מִשְׁפָּט לֹא תַכִּיר פָּנִים וְלֹא תִקַּח שֹׁחַד כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִם" (דברים, פרק ט"ז פסוק י"ט), אפילו דיינים צדיקים שכל מטרתם הוא חקר האמת ועשיית משפט צדק עלולים ליפול בפח הנורא של הטיית המשפט, ועל כך התורה מצווה שוב ושוב להיזהר ולהזהיר את הדיינים.
רמיסת החוק על ידי העיתונאים היא אנטי דמוקרטית
פרופסור רות גביזון ז"ל אמרה שהיא לא מאמינה שיכול להיעשות משפט צדק לבנימין נתניהו לאור כל התחקירים והמסה של התקשורת שפועלת כנגדו, הרי שופטי בית המשפט הם בני אדם בשר ודם. נכון תמיד טענו ש"השופטים יודעים להתעלות מעל", אבל בפועל כולנו יודעים שהם בסך הכול בשר ודם. וידוע שהיה נשיא של בית משפט בארץ במקום מאוד חשוב שפרש לגמלאות ושאלו אותו את השאלה הזאת והוא אומר אנחנו בשר ודם וודאי שזה משפיע.
כאשר יש שטף של תקשורת קשה מאוד גם לשופטים להשתחרר מכך. משום כך אני חוזר ואומר: ראו כיצד יש איפה ואיפה אפילו כנגד ראש הממשלה, התוקפים אותו בטענה שהוא פוגע במערכות המשפט ממלאים פיהם מים כנגד אנשי התקשורת שיום יום ושעה שעה עוברים על החוק ופוגעים ביסודות המשפט וביסודות עיקרי המשפט - דהיינו שכל אדם יש לו את "זכות החפות" כל עוד לא הוכח ההפך, ועיקר העיקרים לשמור על "חירות בתי המשפט והשופטים".
מהרגע שעיתונאי אומר במודע שהוא רוצה להשפיע על החלטת בית המשפט, הוא פוגע בחירות של השופטים לעשות דין צדק, הוא רוצה לעצב להם את הדעה ובכך הוא מפריע להם לשקול את שיקוליהם בהוגנות, עיתונאי שפעול על בסיס תחקירים כאשר הוא לא שמע בכלל את שני הצדדים, הוא רק קיבל הדלפות מכאן הדלפות משם. הוא פועל לפי מה שנדמה לו כנכון, אבל בית המשפט לא כך פועל - הוא חוקר את הקטגורים ואת הסניגורים, הוא חוקר את בעלי הדין, מברר היטב וחוקר שתי וערב, השופטים מבררים את המסמכים ואת הראיות, בודקים האם המסמכים האלו כשרים? האם יש מהם ראייה או שאין מהם ראייה? הם העדויות אמתיות ומשקפות את המציאות או שמא יש בהם עיוותים? תחקירן מקצועי ככול שיהיה לא יכול לעשות לעולם את כל זה כפי שנעשה בבית המשפט באמות מידה כל כך אובייקטיביות, לכן אסור בשום פנים ואופן להשפיע על בית המשפט.
מי שרומס ברגל גאה את החוק אל יאמר שהוא דמוקרט אלא ידע שהוא בלתי דמוקרטי לחלוטין.