האמנם היה מבול?
שלום לכבוד מארי רצון ערוסי הלוי שליט"א, לאחרונה הייתה לי שיחה עם חברותא שלי בנוגע לימי בראשית שבתורה ולגבי שאר הסיפור עד להיוולדו של אברהם אבינו ע"ה. קראתי תשובה של כבוד מארי בה כבודו משיב שסיפורו של אדם הראשון הוא בגדר "סתרי תורה", ז"א מעולם לא היו ולעלינו להשתדל להפיק מהם תועלת כלשהי לטובה חיינו בעולם הזה. בהמשך שוחחתי עם החברותא שלי על נוח והוא אמר לי שלדעתו מעולם לא היה כזה דבר ואש אני קצת התרגזתי והשבתי לו שככה אפשר להקדם ולהכחיש עוד הרבה סיפורים שבתורה, ומה יהיה הגבול בין "הסיפורים מהם עלינו להפיק תועלת" ובין הסיפורים שאכן התרחשו. הוא השיב לי שאין ספק שהחל מאברהם אבינו כבר ניתן להתייחס לכל סיפור כמאורע שאכן התרחשה. מה דעת כבוד מארי לגבי כל זה? אני אישית קשה קצת, במיוחד עם סיפורו של נוח וכיצד ניתן לקבוע מהיכן נקרא את סיפורי התורה ונתייחס אליהם בשיא הרצינות ומהיכן לא. בברכת התורה, אליעזר
צדקת, בתגובתך לחברך ביחס לנח, כי נח זהו מעשה שהיה. וכן גם אדם הראשון הוא מעשה שהיה. וכוונתי באמרי שסיפור מעשה בראשית לרבות בריאת האדם הראשון, כמסופר בשני הפרקים הראשונים, שהם סתרי תורה, לא התכוונתי חלילה שהם מעשים שלא היו, אלא התכוונתי שמהות האירועים והמעשים שהיו ואופן התרחשותם ותוכן הדברים, הם טעונים פירושים מיוחדים ואפילו אליגוריים לגבי הפרטים.