ידוע הכלל שכל היוצא מן הטמא-טמא! האם כולל גם דבש מלכות?
האם ישנם הבדלים בין דבש דבורים לדבש מלכות שיש להתחשב בהם לצרכי הפסיקה?
מה עם חלקי איברים של דבורים המצויים לפעמים בדבש, האם יש להחמיר ולאסור הדבש?
האם מותר לבטל איסור דרבנן לכתחילה?
תמצית נושאים ורעיונות מרכזיים מתוך המקור "הטקסט שהודבק" בנושא דבש מלכות
מסמך זה מסכם את הדיון ההלכתי המובא במקור בנוגע לכשרותו של דבש מלכות, תוך התייחסות להשוואה לדבש דבורים רגיל ולסוגיות הלכתיות הנוגעות למאכלים היוצאים מן האסור ולביטול איסור לכתחילה.
נושא מרכזי 1: מעמדו ההלכתי של דבש דבורים ודבש צרעים
הכותב פותח בשאלה האם דבש מלכות מותר או אסור. כדי לענות על כך, הוא מקדים ומביא את הכלל של רבנו (הרמב"ם) לפיו כל מאכל היוצא ממין אסור, אסור באכילה מן התורה ("מן הטמא טמא"), כדוגמת חלב בהמה טמאה וביצי דג טמא.
לאחר מכן, עולה לכאורה קושיה בנוגע לדבש דבורים ודבש צרעים, שהרי הדבורים והצרעים הם שרצים האסורים באכילה. התשובה לכך, המובאת בשם רבנו ומפורטת בפירוש המשנה למכשירין, היא שדבש אינו מתמצית גופן של הדבורים/צרעים, אלא הן קונסות אותו מעל העשבים, מעבדות אותו בפיהן ופולטות אותו:
"מפני שאינו מתמצית גופן אלא קונסין אותו מעל העשבים בתוך פיהן ומקיעות אותו בכברת כדי שימצאו אותו לאכול ממנו ממות הגשמים"
רבנו אף מדגיש שהדבורים אוכלות את הדבש שנוצר מצוף הפרחים (שהוא "רבי ויורד על הצמחים" ו"מתערב בו כוח אותו הצמח ולשדו") ופולטות את העודף. מכאן עולה שהדבש מותר באכילה, כפי שמוכח גם מהמקרא (סיפור יונתן ומערת הדבש).
הכותב מציין שיש אמנם דעות לפיהן ייתכן ובדבש דבורים מעורבים אנזימים שהם מתמצית גופן, אך המקובל בקבלה וכן פסק ההלכה ברמב"ם ובשולחן ערוך הוא שדבש דבורים וצרעים מותרים משום שעיקר הדבש אינו מתמצית גופם.
נושא מרכזי 2: ההבדל בין דבש דבורים לדבש מלכות ומעמדו ההלכתי
הנקודה המרכזית של הדיון היא ההבחנה בין דבש דבורים רגיל לדבש מלכות. על פי המובא בשם "ילקות יוסף", דבש מלכות שונה באופן מהותי:
"הנה אף שדבש דבורים אינו מתמצא מגוף הדבורים בכל מקום מזון מלכות ברור שאינו מין דבש כלל ולא מץ פירות ופרחים ורק איזה מיץ טבעי שברא הקדוש ברוך הוא בבטן הדבורים ומשתמשות בו לקיום הממין."
כלומר, הבסיס לדבש מלכות הוא הפרשות מגופן של הדבורים, המיוצרות בבלוטות הפה ומשמשות להזנת זחלי הדבורים המיועדים להיות מלכות. חומר זה הוא מר ("מר ביותר כלענה") ובני אדם מערבים בו דבש רגיל כדי לאפשר את אכילתו.
עולה חשש נוסף לפיו ייתכן ובדבש מלכות מעורבים חלקים מגוף מלכת הדבורים, מה שאסור מדין איסור אכילת שקצים ורמשים ומדין "איבר מן החי".
הכותב מנסה ליישב את הסוגיה. הוא מציין שאם איסור דבש המלכות נובע מחלקי איברים, הרי שגם בדבש רגיל לעיתים נמצאים חלקי דבורים, ועם זאת הוא מותר. ההסבר לכך הוא שחכמי ישראל סברו שאותם איברים, אם קיימים, "כבר התבטלו מעוצמתם" ו"שינו כבר את איכותם" בתהליך ייצור הדבש. לכן, קשה לאסור דבש מלכות מדין תורה בגלל חשש לחלקי איברים.
הבעיה העיקרית היא הבסיס של דבש המלכות - "חומר מתמצית גופן שומר כלענה". כאן עולה הכלל שדבר אסור שאינו ראוי למאכל אדם, האיסור עליו הוא מדברי סופרים (מדרבנן) ולא מדאורייתא.
נושא מרכזי 3: איסור ביטול איסור לכתחילה והשלכותיו על דבש מלכות
הכותב מעלה את הסוגיה ההלכתית של "אין מבטלים איסור לכתחילה". כלומר, אסור לקחת דבר אסור ולערבב אותו בכמות גדולה של דבר מותר כדי שהאיסור יתבטל. כלל זה תקף הן לאיסורי דאורייתא והן לאיסורי דרבנן.
בהקשר של דבש מלכות, מאחר שבסיסו הוא חומר מר שאינו ראוי למאכל אדם (ולכן אסור מדרבנן), עולה השאלה האם מותר לערבב אותו עם דבש מותר כדי להכשירו. על פי הכלל של "אין מבטלים איסור לכתחילה", לכאורה אסור לעשות זאת, ולכן יש לאסור את דבש המלכות.
נושא מרכזי 4: היתר לשימוש רפואי והאפשרות להתיר לציבור הרחב
למרות זאת, הכותב מציין ש"גדולי הפוסקים הרב יוסף או עוד פוסקים רבים התירו לצורך רפואי". "הילקות יוסף" מובא כמקור לכך שמותר לחולים או חלשים הזקוקים לחיזוק לאכול דבש מלכות. ההיתר הוא להשתמש בו בדיעבד, לאחר שכבר ביטלו את האיסור על ידי ערבובו בדבש.
נותרת השאלה האם ניתן להתיר את דבש המלכות גם לציבור הרחב. הכותב משווה זאת למחלוקת בנוגע לחומצת לימון בפסח. אם ניתן להוכיח שהחומר המר ("מרקל לענה") "פשט צורה" בתהליך הייצור ו"כבר אין בו כלום מהחומר הקדום", בדומה לחומצת לימון שהפכה לאפר בתהליך כימי, אזי ייתכן מקום להתיר גם לציבור הרחב.
אולם, כל עוד אין קביעה ברורה כזו שהחומר המר חדל להיות מאכל לחלוטין בתהליך הייצור, ההיתר נשאר מוגבל לצורך רפואי בלבד.
סיכום:
הדיון במקור מציג את דבש המלכות כחומר שונה מדבש דבורים רגיל, שכן בסיסו הוא הפרשה מבלוטות הפה של הדבורים. למרות שדבש דבורים מותר כיוון שאינו מתמצית גופן, בדבש מלכות עולה סוגיית ביטול איסור לכתחילה, מאחר שבסיסו הוא חומר מר שאינו ראוי למאכל אדם (אסור מדרבנן) ומערבים אותו בדבש מותר. להלכה, קיימת התרה לשימוש רפואי בדיעבד, אך התרה לציבור הרחב תלויה בבירור מעמיק יותר לגבי שינוי מהותו של החומר המר בתהליך הייצור