ביטול חוק החמץ היינו שבירת הסטטוס קוו
בעוונותינו המרובים נשיאת בית המשפט העליון החמיצה עיסתה. גורמים מסוימים עטרו לבג"ץ בעניין איסור הכנסת חמץ לבית חולים, איסור שקיים מאז קום המדינה ועד עצם היום הזה. ובג"ץ בהרכב של שלושה שופטים החליטו לאפשר לכל מי שמעוניין להביא חמץ לתוך בית החולים ללא שיבדקו ויימנעו בעדו. מועצת הרבנות הראשית בהמלצתו של הייעוץ המשפטי דרשו לקיים דיון נוסף בהרכב מורחב אולם נשיאת בית המשפט העליון דחתה את הבקשה על הסף.
ההתנהלות הזאת חמורה מאוד שהרי שינוי בסטטוס-קוו בחברה הישראלית הוא דבר שמצריך דיון מעמיק בהרכב רחב בכדי לשקול את השיקולים המתבקשים מכל צדדיו. החברה בישראל משוסעת מאוד בין דתיים ולא דתיים, בין ימין לשמאל ובין יהודים ושאינם יהודיים.
שופטת בית המשפט העליון איננה משכילה להבין את מה שהבין דוד בן גוריון, שעל אף זכויותיו הרבות היה אתאיסט ואף על פי כן מהרגע הראשון בהקמת המדינה כאשר צפו ועלו השאלות בנושא הדת בצה"ל הוא החליט שהצבא יתנהל בצורה אחידה בלבד. למשל הוא אמר "צבא אחד יש לנו" ואוכל כשר הוא כשר גם לאנשים שאינם דתיים ולכן על מנת שדתיים וכאלו שאינם דתיים יוכלו לשרת יחדיו חייב שיהיה אוכל כשר בכל מטבחי צה"ל. היום לצערנו מנסים לפרום גם את זה בתוך הצבא.
אולם לפחות בתחום של בתי חולים האיזון עד היום לא הופר, מכיוון שסוגים רבים של בני אדם מגיעים לבתי החולים משתדלים שכל המטבחים בבתי החולים יהיו כשרים לחלוטין. כפי שאדם דואג לבריאותו כך הוא רוצה להיות בטוח שהוא אכל אוכל כשר. על בסיס זה נוצר הסטטוס-קוו שלא מכניסים חמץ בפסח, כיון שאיסור חמץ הוא איסור מאוד חמור, אפילו "במשהו" כלומר בדבר מזערי שבמזערי חמץ אוסר.
וכך התנהלו הדברים במשך כל השנים, אולם עתה בגלל שינויי השקפת העולם שהחברה הישראלית עוברת ובפרט בחברה החילונית - יותר ויותר מתחלנים ומתנתקים מהשורשים, מסתכלים יותר על זכויות הפרט שכל אדם צריך לממש את עצמו לפי השקפת עולמו, זה כשלעצמו דבר חשוב אבל כשפורמים את הביחד ואת והלכידות של האומה הדבר בעייתי. בפרט כאשר פורמים את האחדות בנקודות התורפה של החברה כמו בצבא שעוד מעט זה יגיע גם לשם.
כתוצאה מהחלטה הנוראית הזאת יאלצו עכשיו לפתוח בתי חולים רק לדתיים ובתי חולים רק לחילונים ולגויים, כל אחד ואחד נפרד לגמרי. יש בתי חולים דתיים כמו בית החולים שערי צדק אבל לא מבדילים שם בין חולה לחולה הצלת נפשות דוחה הכול, כל חולה שמגיע בין גוי ובין יהודי, בין אדם דתי לאדם שאיננו דתי.
שנית, הרי אי אפשר להפריד בין חולה לחולה אפילו שזה בית חולים דתי אז מה יקרה? יהיו חולים אשר לא ישמעו אפילו לרבנים שלהם אלא רגשית הם יאמרו בליבם "חלילה שאני אתאשפז לפני פסח, אני לא מוכן להתאשפז שם לפני פסח אם מכניסים לשם חמץ", ואז אותם בני אדם יהיו חולים ואף ימותו וכיוצא בזה.
האם שיקול זה לא מצדיק דיון נוסף בכובד ראש?
מדינה דמוקרטית גוברת על המדינה היהודית
מצער מאוד שבית המשפט העליון פולש לתחומים שלא במסגרת אחריותו. דהיינו, הוא דן בעניינים שבחוקה, הוא דן בעניינים של כלל האומה, בעניינים של זהותה של האומה היהודית. ויש לדעת שזהו לא רק עניין של התושבים שגרים בארץ, הרי סוף סוף אנחנו מדברים גם על עם ישראל שנפוץ בכל תפוצות הגולה, מה מחבר בינינו? ומי הוא זה שיבוא ויחליט עכשיו על דפוס חדש וזהות חדשה לעם היהודי?!
לכן, אני קורא מקירות ליבי אל בית המשפט העליון: חדלו! שובו מדרכם זו, חזרו בחזרה ליישוב הדעת הראוי, חזרו בחזרה למנהיגות בונה ומאחדת שמסתכלת לזמן רחוק, למנהיגות שמסתכלת על העם היהודי כעם בין אלפי שנים וזוהי אמונתנו. תנו דעתכם לכך שמדינת ישראל היא מדינה יהודית-דמוקרטית, שהרי אתם מטים את הכף פעמיים רבות לטובת הדמוקרטיה על חשבון היהדות.
לא ירחק היום שהדרישה הבאה תהיה שמדינת ישראל תהיה "מדינת כל אזרחיה" מכיוון שהדמוקרטיה תגבור על היהדות במדינה. יתקפו את המדינה ויאמרו שמדינה יהודית היא מדינה גזענית, היא מדינת אפרטהייד המבדילה בין אומה לאומה.
האומנם מישהו שם אתכם לקבוע את המיוחדות של מדינת ישראל שתהיה מדינת כל אזרחיה? עצרו, שימו בלמים וברקסים בעוד מועד וחישבו. מותר ואף מצווה לחזור מדעה כוזבת, וברור בעליל שהיא דעה מוטעית.
תכנים לקריאה נוספת
"חופש הביטוי" – הידברות לבירור האמת או התנשאות וסתימת פיות?
שאל השואל ואמר שהוא נדהם לראות איך אנשי האקדמיה מרצים וסטודנטים נאבקים בעוז רב מאוד נגד הקוד האתי ובתמימות ליבו הוא שואל האם מקום שבו מדובר נבונים ומשכילים לא מבינים עד כמה יש צורך לקבוע כללים מה מותר ומה אסור לדבר? שהרי מוות וחיים ביד הלשון, ולא עוד אלא תורת ישראל הביאה לידי תורה מיוחדת של תורת הלשון שגדול הכותבים בה היה החפץ חיים בספרו הנודע, מי האיש החפץ חיים, שמירת הלשון. ואם כן, איך יתכן שאנשים משכילים נאבקים נגד קוד אתי?
פרשות יתרו-משפטים מלמדות על משפט צדק ביחיד ובכלל
פרשת משפטים פותחת בפסוק, ואלה המשפטים אשר תשים לפניהם, באות ו' שמחברת פרשה זו לקודמתה, יתרו, שיש בה עשרת הדברות.
אבל לפני עשרת הדברות נאמר, ושפטו את העם בכל עת. וכך יוצא, שלפני עשרת הדברות נזכר המשפט. ואחרי עשרת הדברות נזכר המשפט. חז"ל המשילו ענין זה למטרונה שמהלכת, ומימינה נושאי כלי נשק. ומשמאלה נושאי כלי נשק.
כיצד משיב הרב לדברי הסופר חיים באר על הציונות הדתית בזמן המלחמה?
כאשר אנו בלב המלחמה, בה נופלים, לצערנו, רבים מבני הציונות הדתית בהגנה על המולדת.
יהדות ודמוקרטיה כיסוד להמשך קיומה של מדינת ישראל
"ההתנפלות על הרבנים - אנטי דמוקרטית"
הרב רצון ערוסי מגנה את ההתנפלות על הרבנים שמתחו ביקורת על צה"ל. "אוי לו לרב שלא יאמר את עמדת התורה".
האם לאור נאומו המרשים של גנץ יש להצביע עבורו בבחירות הקרובות?
שאל אותי יהודי שומר תורה ומצוות משכים ומעריב לבית הכנסת וקובע עתים לתורה, את השאלה התמימה הבאה:
כב' הרב, האם לאור הנאום המרשים של הרמטכ"ל לשעבר בני גנץ, שאני מתרשם מיושרו וממשנתו הסדורה. האם ניתן להצביע עבורו בבחירות המשמשות ובאות?
טוב שברופאים לגהינום' - האמנם?
מהם המסרים שחכמי ישראל מעבירים אלינו באמצעות ההתבטאויות הקיצוניות שלהם?