האם פרסומים בתקשורת עלולים לעודד 'גואלי דם'?

הרב רצון ערוסי יוצא להגנת הרבצ"ר החדש וחושף את צביעות המבקרים. "תראו איפה יש הכי הרבה הטרדות מיניות ומי חי עם ידועות בציבור".
פורסם לראשונה באתר ערוץ 7

שאלוני האם התופעה שנחשפנו אליה בימים האחרונים מה שמכונה בתקשורת פיליבסטר בפרלמנט הישראלי אשר לפי יש אומרים זה מהווה דוגמא מופתית לדמוקרטיה מאוד קלאסית בישראל. האם הדבר הזה מקובל בעולם ההלכה, רוצה לומר, בסנהדרין שיהיה המוסד העליון המוסמך לקבל חוקים, או להכריע הלכות ששנויות במחלוקת ואשר אמונים על פי הכלל "אחרי רבים להטות". האם גם שם מיעוט רשאי או חייב לנהוג כמו האופוזיציה ולמשוך את הזמן והדיונים כדי שהחוק או דעת הרוב לא תתקבל או שתדחה או כל מכשול אחר. האם זה מקובל בעולם ההלכה או לא?

שאל השואל ואמר: האם כישלון נחיתת חללית בראשית על הירח אינה מהווה נזיפה אלוהית מעין עונשם של בוני מגדל בבל?

הרב ד"ר רצון ערוסי, רבה של קרית אונו וחבר מועצת הרבנות הראשית לישראל, תוקף את החלטת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד דינה זילבר על החלטתה לכפיית ערבוביה מגדרית גם על חברות המקפידות על הפרדה שמטרתה היא שמירה על כבוד האישה. הרב קובל על ניצול החוק והחופש העיתונאי ככלי תעמולה לערבוב מגדרי, "האם זו לא פגיעה בכבוד האדם וחירותו? האם זו לא החלטה לא דמוקרטית?"

שאל השואל ואמר, האם מותר ליהודי דתי לתמוך במצע שבו נאמר שיש להפריד את הדת מהמדינה?

לעניות דעתי לא ולא. והסיבה היא כדלקמן:

אף על פי שבאמת היו גם רבנים אשר בראותם שיש קושי עצום בקיום העניין הזה של מיהו יהודי לפי ההלכה, נישואין וגירושין לפי דין תורה, מתחים עצומים בין המערכות בית דין הרבני, בתי משפט כלליים וכן הבעיה הקשה מאוד של העולים מרוסיה, שיש ביניהם שאינם יהודים ועלו מכוח חוק השבות לכאן. וכן, שיש בעוונותינו הרבים חילול גדול ואנשים שאולי התחתנו כדת משה וישראל, אולי נכשלים בעברות קשות מחשש של ממזרות וכיוצ"ב. אז היו רבנים שבאמת כמעט הרימו ידיים והציעו הפרדת דת מהמדינה.

פורסם לראשונה באתר החדשות  ערוץ 7
הרב ד"ר רצון ערוסי מעריך כי חרף חשיבותו של החוק יש צדק בטענות המפלגות החרדיות ובעתיד יהיה צורך להוסיף לו תיקוני חקיקה.