ספר המצוות - מצוות לא תעשה חלק ד

לק"י

שלום כבודו הרב, שליט"א

רציתי לדעת מה השייכות יש לנו בשו"ע מאז שאנחנו הולכים אחר פסיקת רבנו, ז"ל?
אולי אני יכולתי להבין השייכות הראשונית של מרן הבית יוסף, ז"ל, מאז שהוא פוסק את ההלכה לפי המשנה תורה 85 אחוז מהזמן, אבל מה עם הרמ"א? ומה אם הראש ושאר המפורשים והפוסקים? אם הם אין מבררים את דעת רבנו, מה הם לנו?

ילמדנו רבנו!

תודה רבה.

שלום, לאחרונה למדתי את מילות ההגיון לרמב"ם בתרגומו של הגר"י קאפח. במהלך הלימוד עלו לי כמה שאלות. רציתי לשאול את מר מה מהן טעויותיי שלי, מה מהן משל המדפיס ואם יש מהן גם בבחינת שגגה היוצאת מפי השליט. א- שער ג, עמ' מג, הרב קאפח תירגם כלשון הקדמונים [מלבד אחיטוב]: 'הדברים', המקור: 'אלכלם', למה לא תורגם 'המילים' שהרי כך תירגם בכל הפרק וכן בצורת היחיד בסמוך? האם בגלל הדמיון לאלכלאם שבפתיחה ובשער א? [אב"ת- הדבורים, אחיטוב- המילות, ביבש- דבורים] ב- שער ה, עמ' נט, הרב קאפח תירגם בדומה למתרגמים הקדמונים: 'הפיכת', המקור: 'אנקלאב', למה לא תורגם 'עיקול' שהרי כך תירגם בהמשך וכן ברשימת הסיכום?

שלום לרבנים שליט"א,
באחד הפורומים ברשת האינטרנט הועלתה טענה כזו :
"הרמב"ם הכיר את החסידות ויצא נגדה בחריפות, לכן הם כמעט הצליחו להחרימו וכיום לא פוסקים לפיו בבתי דין רבניים, כמעט לא נפסקות הלכות לפיו ונדיר שחרדים ילמדו אותו". עד כאן ציטוט (ראוי לציין שמי שכתב את הדברים בהחלט אינו שומר תו"מ).

רציתי לדעת : הכצעקתה ?
אני מניח שהטיעון הנ"ל מגוחך ולא נכון. בכ"ז, אני מבקש תשובה ברורה ומפורטת לדבר, בבחינת "דע מה שתשיב" . מה עונים לטענה כזו ?
זה חשוב מאוד.