ר' שלום שבזי

שלום לכבוד הרב רצון ערוסי וברכות לרגל הצטרפותו לשו"ת מורשת. כולי תקווה שהוא יוכל לעמוד בעומס, הן מבחינת הכמות והן מבחינות אחרות. שאלתי היא כזו: מה עמדת הרב לגבי ספריו, הגותו, משנתו (הדתית) של הפרופ' ישעיהו ליבוביץ. שמעתי פעם מתלמיד קרוב של הרב קאפח זצ"ל שכשהוא שאלו על ליבוביץ, ענה לו דבר אחד: שלליבוביץ יש תפיסה נקייה של מושג האלוהות, ועוד הוסיף ואמר שהוא רמב"ם יותר מהרמב"ם. והרי מי לנו שיכול להעניק תואר רמב"מיסטי יותר מהרב קאפח? ונדמה לי שאמירתו האחרונה יש בה משום ביקורתיות כלפי ליבוביץ, אבל לא במישור האמוני אלא ההתנהגותי.

שלום וטוב למכ"ת הר' רצון ערוסי. ברצוני לשאול שתי שאלות ברשותך,
א. בידוע ששד הינו כינוי הגדרתי לתואר תכונות נפשיות שליליות של האדם, ואין הבנה יותר מתוקה והיגיונית מזו. אם כך ולפי השגה זו מהי כוונת הגמרא במסכת חגיגה פ"ב טז"א "ת"ר ששה דברים נאמרו בשדים שלושה כמלאכי השרת ושלושה כבני אדם, שלושה כמלאכי השרת יש להם כנפיים כמלאכי השרת וטסין מסוף העולם ועד סופו ויודעין מה שעתיד להיות כמלאכי השרת" בשלמא כבני אדם, בשלמא טסין (יישוב פינות נידחות), כנפיים מאי? ויודעין? שמא שומעין מאחורי הפרגוד, האם ניתנה "סגולה" לרשעים מעצם היותם רעים בדרכיהם?

למה מארי יוסף קאפח אין לו בן שממשיך את דרכו-בהשקפה חרדית או בן ת"ח שיפיץ את תורתו גמו שהרב יצ"ו עושה.ואיך באמת היה יחסו של מארי כלפי המדינה החילונית?

כפי שהבנתי מהגותו של פרופ' ליבוביץ' ז"ל, מעמד הר סיני אינו אירוע שמחייב או מאמת את דת האמת ואת אמיתת נבואתו של משה רבינו. דעה זאת מנוגדת לדעת הרמב"ם (הל' יסודי תורה). כמוכן, ניתן להבין מדבריו שאין דת אמת, אלא יש ערכים שכל עוד האדם עקבי ושואף להשיג את ערכיו (שהגדיר לעצמו או לפי ערכי איש הגות אחר), לא ניתן להכריע בינהם.
א. האם הבנתי נכונה את הגותו בנושא הנ"ל?
ב. אם כן, האם אין זו כפירה בדת האמת?

רב חשוב טען שטוב שהחרימו ספריו של הרב שפירא, שהינו לדבריו תלמיד חכם, אך מכיוון שיש חלקים קטנים בספר שעלולים להיות מובנים שלא כהלכה על ידי קוראים מסוימים - לכן טוב שהחרימו הספר ומנעו תפוצתו. האם לפי שיקול דעת זה אין מקום לפסול, להחרים ו/או לגנוז ו/או לאסור הפצת חלק מהלכות מלכים ברמב"ם ובוודאי שחלקים בתורה הדנים בחייבי מיתה מהתורה, מחיית עמלק והמלחמה בשבעת העממים וכו"? היכן הגבול ומי ראוי לקבוע גבול זה עבור יהודי תלמיד חכם ירא שמים שדעתו שונה משל אחר ??

לכבוד כה"ר שלום רב!
באשר לתשובת רבנו המובאת בספר חרדים בה מעיד רבנו שניצל מן השמד ונכנס לבית הגדול והקדוש ואף נישק קברי אבות במערה וכו' (נדפסה בהקדמה לאיגרת אל ר' יפת הדיין מהדו' ר"י שילת ח"א עמ' רכה) ור"י שילת נטה לקבלה (שם ובתחומין ז) וחיזוק לכך מהאיגרת לר' יפת "ארבעתנו הלכנו בבית ה' ברגש"- מה היתה דעתו של מורנו הרב יוסף קאפח בנידון? ושכרו כפול מ"ה בהוקרה נהוראי תלמידך

לק"י
לכת"ר המארא דאתרא מארי רצון ערוסי יצ"ו

שלום וברכה לכבוד הרב.
שאנשים מדברים על ר' אמנון יצחק האם רצוי לקרוא לו בתואר הרב או לא? ומה דעתו של כבוד הרב על אירגון שופר?

לרב שלום,
רציתי לידע את הרב שיש תלמידי חכמים גדולים שסבורים שהרבי מליובאוויטש כלל לא נפטר. טענה זאת מבוססת על העובדה שלרבי מליובאוויטש יש דין של נביא אמת (על סמך קביעתו שיש נביא בדורנו ועל סמך נבואות שאמר לעיני העולם והתגשמו) וצדיק אמת שרוח ה´ מדבר מגרונו וכיוון שמבואר בשיחותיו שהוא המלך המשיח, ושמשיח חי חיים נצחיים, ושדורנו הוא הדור אחרון לגלות ונשיא הדור של דורנו (הרבי) הוא הנשיא האחרון ושהוא לא ימות משמע שהרבי לא יכול למות. וכיוון שהשכינה מדברת מגרונו של הרבי על כרחך שכל דבריו אמת ומה שראינו בעינינו את מותו יש לפרש זאת על דרך דברי הגמרא בתענית (ה,