תכנים לקריאה נוספת
הרה"ג רצון ערוסי שליט"א בהתייחסות אקטואלית לפרשת בית הספר בעמנואל
תוכן
הרב ד"ר רצון ערוסי חבר מועצת הרבנות הראשית ורבה של קריית אונו אומר לערוץ 7 כי האפליה שהתגלתה בפרשת עמנואל לא פוסחת על מוסדות נוספים כולל מוסדות הציונות הדתית, "המציאות ידועה שיש מוסדות שמנוהלים על ידי אנשים שפותחים את שעריהם בפני אנשים שקרובים יותר לליבם, זה דבר שאין צורך להוכיח, כי הוא מדבר בעד עצמו". לדבריו, בית המשפט העליון הוא גדול המפלים העדתי, "63 שנים שבית המשפט העליון קיים ורק נציג ספרדי אחד נמצא שם, זה שבשישים ושלוש שנות מדינה אין יותר משופט מזרחי אחד זה נתון שמדבר בעד עצמו, אסור לאף אחד להיתמם האפליה קיימת גם בסקטור הכללי וגם בסקטור הציוני דתי".
מחלוקות ראשונים במחשבה
לק"י
האם עצם כך שיש מחלוקות ראשונים בענייני מחשבת ישראל/אמונה הרי שאחד מכל בעל מחלוקת טועה?
וא"כ, לפי זה יוצא שמי שטועה תורתו אינה תורה ולכן לא נוכל לברך על לימודו ברכת התורה מפאת הדין, ספק ברכות להקל?
אני יודע שאין זה כך, אך מדוע שלא נוכל לומר כך?
האם אפשר לומר ששני הראשונים צודקים כמו שאנו אומרים על מחלוקות התנאים והאמוראים "אלו ואלו דברי אלדים חיים" ? והפירוש לכך הוא שלדוג' אם יש טמא וטהור אז באותו דבר שדנו עליו יש צדדים של טמא ויש צדדים של טהור אבל חייבים לפסוק הלכה אז נפסקה הלכה מסויימת, אך לא חלילה שאחד טועה... מה נאמר במקרה שלנו?
