שואלים אותי מה יחס משפט התורה, על המלצות המשטרה להעמיד את ראש הממשלה לדין בגין חשדות לעברות שוחד. האמת שאינני יודע אם לצחוק או לבכות.
מצד אחד, אולי נראה לאנשים שזו חגיגה גדולה לדמוקרטיה שאפילו ראש ממשלה אין נושאים פנים ואם הוא חשוד יש צורך להעמידו לדין.
מצד שני, מבחינת ההלכה היהודית, באמת יש לבכות. החגיגה התקשורתית הזו היא תעודת עניות קשה מאוד לעם ישראל ולתקשורת. אנו רואים נשיא וראש ממשלה שכבר היה בבית סוהר ועכשיו מדברים על ראש ממשלה נוסף. ח"ו אולי אנו נמצאים בעידן שעליו אמר הנביא: "שָׂרַיִךְ סוֹרְרִים וְחַבְרֵי גַּנָּבִים כֻּלּוֹ אֹהֵב שֹׁחַד וְרֹדֵף שַׁלְמֹנִים".
לצערנו הרב, גם אם נניח שראש הממשלה יצא חף מפשע וזכאי, המשטרה תצא פגועה מאוד וזה הרס גדול למבנה הממסדי שמנהיג את החברה. כיוון שאם המלצתה תידחה על ידי היועמ"ש או על ידי ביהמ"ש העובדה שכל העניין הזה היה מלווה בתקשורת מאוד רעשנית סביב העניין וגם בגלל שבסופו של יום מתברר שהעד המרכזי נגד ראש הממשלה הוא נוגע בדבר. אדם אשר מתחרה על כיסא ראש הממשלה ומשמש כעד מדינה. כל זה מטיל ספק על האמיתות של המשפט והממסד הישראלי.
לא יתכן מצב כזה בלי קורבנות. אם ראש הממשלה יורשע זה קורבן עצום וגם הכפשת המוסד 'ראש הממשלה' זה קורבן עצום. אם הוא לא יורשע וכל שכן אם היועמ"ש לא יקבל את המלצות המשטרה או אפילו יקבל וביהמ"ש ידחה, המשטרה תוכה שוק על ירך, בגלל שמדברים על עד מרכזי שנוגע בדבר, וכל מיני עדי מדינה, וכן שאומרים שכביכול הפעילו או ניסו להפעיל לחץ על החוקרים, ואז חוששים שהחקירה היא מגמתית וכל הדברים האלה באים במשפט. אנו זקוקים למשטרה טובה וחזקה. אי אפשר לקיים חברה בלי שופטים ושוטרים צריכים גם את זה וגם את זה.
לא כל משפט וחקירה צריכים להתנהל בדלתיים פתוחות
הדברים שאביא כאן הם בבחינת 'חכמת המסכן בזויה'. תורת ה' היא תורה מופלאה, חכמה ומושכלת מאוד, אבל בעוונותינו נראה כי הדור עוד לא ראוי לה. תורת ישראל אומרת שאנשים בכירים בין אם הם שרים, ראש ממשלה, רבנים, דיינים, שופטים. אם ח"ו משתרכים דרכיהם חייבים להעמיד אותם למשפט ואין הבדל בין אדם לאדם.
אבל תורת ישראל אומרת 'כסהו', אל תלווה את זה בתקשורת, אלא בהצנע. לא כל חקירה ומשפט צריכים להתנהל בדלתיים פתוחות. לא בגלל שמפלים אותם כי דמם סומק טפיה ויש להם איזו שהיא עדיפות על אחרים ח"ו, אלא בגלל התופעות האלה שאנחנו עדים להם. מחר מחרתיים כבר לא יהיה לנו אמון בנושאי משרה ובמוסדות שאותם הם מייצגים. אדם הרואה את כל הדברים המחשידים הללו, שאיננו יודעים אם נכונים או לא נכונים, בסופו של יום הוא סופג ספק עצום ומאבד אמון באנשים ובמוסדות.
לכן תורת ישראל אומרת כסהו. קיים לו דין אמיתי אבל בשקט, כדי לשמור על המוסדות האלה, כי יש חשיבות לקיומם של המוסדות האלה.
כלבי השמירה נגד הדמוקרטיה
הדור עוד לא ראוי להלכה הזו, כי בדורנו חושבים שהדבר הכי אמיתי והכי מבטיח זה התקשורת. הם 'כלבי השמירה של הדמוקרטיה', ככה הם מגדירים את עצמם.
התקשורת הרי ניזונה מהדלפות ומרכילויות. בסופו של יום עיננו רואות, שיש אנשי התקשורת שמדווחים דיווח סולידי, ויש אנשי התקשורת ששומעים את הקונוטציה בדיווח שלהם, הם מתלהמים וכבר לא מדווחים, הם הופכים להיות פרשנים, הם הופכים להיות אפילו שופטים בטרם עת. אנו שומעים ורואים את זה יום יום.
יוצא איפו שגם לטענתם שהם 'כלבי השמירה של הדמוקרטיה'. הם מבצעים משפט שדה שלא כפי הליך משפטי תקין, שבו מביאים את הנאשם לבית הדין, מביאים עדים, חוקרים את העדים ואח"כ מכריעים. הם הורסים את הדמוקרטיה.
משפט שדה לעומת אמת ושלום
צאו וראו, פועל יוצא של התקשורת- ההפגנות. לאיזה הפגנות מגיעים? לא הפגנות שמדברות רק נגד שחיתות, אלא אומרים שם פלוני אשם! פלוני אשם! זה נקרא בית דין שדה. זה אנטי דמוקרטי בעליל! זה אנטי הילכתי בעליל!
חבל שמלכתחילה כשעלה עניין 'המתנות' ואולי עוד לא מאוחר, היה אומר ראש ממשלה את הדברים הבאים, לפי הבנתו, לפי גרסתו. טעות שנטלתי מתנות כאלה ואני אומר לציבור שזה לא על בסיס שוחד. אני כאיש אוהב תנ"ך שכחתי את הפסוק של החכם מכל אדם, שלמה המלך "שונא מתנות יחיה". אבל, מן הרגע שטעיתי וקיבלתי מתנות כאלה, חטאתי, עוויתי, פשעתי במובן המוסרי ואני חוזר בי. אז הדין יתקיים אם באמת היה כאן שוחד או לא.
איזה עוצמה יש לדברים האלה. זה מלכות ישראל. זה ההבדל בין שאול המלך ובין דוד המלך, היכולת להגיד טעיתי זו גדלותו של דוד ולכן הוא נבחר למשיח ישראל. אין איש בארץ אשר יעשה טוב, אין. אם אדם מקבל אחריות, זו עוצמה מוסרית.
מורי ורבותי, על זה ראוי לבכות ולהתפלל לקב"ה שיערה רוחו ממרומים וישיבנו אל תורתנו שהיא אור אמת. על פיה נלך לבטח ולא בדרך הקלוקלת הזו, אשר מזעזעת את אמות הסיפין של החברה הישראלית קורעת אותה, ממאיסה עליה את כל מוסדותיה ואת כל אישיה ואת כל שריה. בשיטה הנוכחית, ספק אם זה אמת, בטח לא שלום ולא שלמות. צריך לבחור באמת אבל בשלום ובשלמות. בשני הערכים האלה יש לתפוס.
תכנים לקריאה נוספת
גירות
שלום וברכה
דנו עם חברינו בתקנה קהילת מגן דוד חלבים על איסור נשיאת נשים שהתגירו
השאלה היא האם יש תוקף לתקנה זו כי מצד אחד נראה שהיא נוגדת לתורה באיסור ענוי הגר ותורה הזהירה בהרבה מקומות על אהבת הגר (כמו שכתב רבינו לעבדיה הגר) ואפילו שאין מצוה לישא אישה גיורת למנוע גר מקהילה מבית הכנסת ודברים דומים ודאי שיש. מצד שני קהילה טוענת שאין בכלל איסור כי אין מצוה לתת עליה לתורה לגר או בדומה לזה.
האם התלכדות נגד הדוגלים בהשמדה פיזית של היהודים דוחה את הויכוח המהותי על הצלת העם היהודי מההתבוללות?
הטבח שנעשה בארה"ב על ידי אנטישמי, ימח שמו וזיכרו, אשר עדיין רוצה בהשמדת היהודים כיהודים. אפילו שהנרצחים הם קונסרבטיבים, אסור בשום פנים ואופן בנסיבות כאלה לעמוד מנגד, יש צורך להתפלל ויש צורך לנחם. בזמן כזה כולנו עם יהודי מאוחד מול העמלקי אשר קם נגדנו. אבל, אי אפשר לבוא ולומר שבגלל החובה שלנו להיות עם אחד ומאוחד בשעה כזו של טבח, שנטשטש את הויכוח העקרוני, האמיתי, איך צריך להתייחס לתורה.
האם חייב בי"ד בקהילה יהודית למול קטן שהוריו מסרבים לקיים בו מצוות ברית המילה?
מהי מעלתה המיוחדת של מצוות ברית המילה שדורות של עם ישראל מסרו נפשם עליה?
מה עלולה לגרום, אף ברמה הלאומית, התערבותו של בג"ץ בשאלת קיומה של מצווה זו?
הרה"ג רצון ערוסי שליט"א בהתייחסות אקטואלית לפרשת בית הספר בעמנואל
הרב ד"ר רצון ערוסי חבר מועצת הרבנות הראשית ורבה של קריית אונו אומר לערוץ 7 כי האפליה שהתגלתה בפרשת עמנואל לא פוסחת על מוסדות נוספים כולל מוסדות הציונות הדתית, "המציאות ידועה שיש מוסדות שמנוהלים על ידי אנשים שפותחים את שעריהם בפני אנשים שקרובים יותר לליבם, זה דבר שאין צורך להוכיח, כי הוא מדבר בעד עצמו". לדבריו, בית המשפט העליון הוא גדול המפלים העדתי, "63 שנים שבית המשפט העליון קיים ורק נציג ספרדי אחד נמצא שם, זה שבשישים ושלוש שנות מדינה אין יותר משופט מזרחי אחד זה נתון שמדבר בעד עצמו, אסור לאף אחד להיתמם האפליה קיימת גם בסקטור הכללי וגם בסקטור הציוני דתי".
בלימת ההתבוללות ושימור הערכים כצעדים חיוניים לנצחיותו של העם היהודי
שאל השואל ואמר לכאורה למה החרדים מקדשים מלחמה נגד מה שנקרא מתווה הכותל שהרי לכאורה החלקה אשר יועדה להם לא היה מה שנקרא רחבת הכותל, ואף שהוא לא רק שלא מזדהה עם הרפורמים והקונסרבטיבים אלא הוא מתנגד להם ולדרכם בתכלית ההתנגדות כי הוא בתור אדם שנמצא בחו"ל רואה כיצד הנישואי תערובת שלהם גורמים להתבוללות עצומה. אבל סוף סוף מאחר ומדובר בחלקה שלא היתה פעם רחבת הכותל ומאחר והם מאיימים שלא יתמכו במדיניות האמריקאית לטובת מדינת ישראל אז למה להרבות מחלוקת? למה לא להעלים עין?
האם רשאי שומר מצוות לתמוך במפלגה שהמצע שלה כולל סעיף הפרדת הדת מהמדינה?
שאל השואל ואמר, האם מותר ליהודי דתי לתמוך במצע שבו נאמר שיש להפריד את הדת מהמדינה?
לעניות דעתי לא ולא. והסיבה היא כדלקמן:
אף על פי שבאמת היו גם רבנים אשר בראותם שיש קושי עצום בקיום העניין הזה של מיהו יהודי לפי ההלכה, נישואין וגירושין לפי דין תורה, מתחים עצומים בין המערכות בית דין הרבני, בתי משפט כלליים וכן הבעיה הקשה מאוד של העולים מרוסיה, שיש ביניהם שאינם יהודים ועלו מכוח חוק השבות לכאן. וכן, שיש בעוונותינו הרבים חילול גדול ואנשים שאולי התחתנו כדת משה וישראל, אולי נכשלים בעברות קשות מחשש של ממזרות וכיוצ"ב. אז היו רבנים שבאמת כמעט הרימו ידיים והציעו הפרדת דת מהמדינה.