סתירה בהרמבם

יורינו רבינו,
נסיתי למצוא תשובות לגבי יחס הרמבם לניסים ולא מצאתי תשובות מספקות. לפי דעת הרמבם החידוש בנס הוא שלא מדובר בהתערבות רצונית של הקב"ה אלא שזה כבר תוכנן והוטבע מראש בבריאה, אבל איך פתרנו את בעית חידוש הרצון, כי אז נשאל על רגע הבריאה עצמו שבו לכאורה היה רצון אלוהי וממה נפשך אם הרצון התעורר היום או אז בשעת הבריאה.

מה דעת כבוד הרב על הרעיון של התנהגות אדם בימינו עפ"י פסיקת הרמב"ם בלבד, ללא אימוץ כל שינוי, אם זה היתר, או החמרה, הנוהגים כיום בקהילות ישראל השונות, כולל קהילת הדרדעים.
אודה לך על תשובתך העקרונית וההלכתית.

שלום לכבוד הרב
אני לומד הקדמות המשנה לרמב"ם של מהרי"ק ולאחרונה נאמר לי ע"י חבר שישנה מהדורה מסויימת (הרב שילת) שבהקדמתה כתוב שהיא יותר מדוייקת מאשר ספרו של מהרי"ק מאחר והיא נכתבה מכתב ידו של הרמב"ם ולא מכל מיני העתקים וכד'...

1. האם נכון הדבר? מהיכן העתיק מהרי"ק את כתבי הרמב"ם בכלל והכתב הנדון (הקדמות) בפרט?
2. אם נכון הדבר מאיזה ספר ללמוד?

תודה רבה

כולנו יודעים את עבודתו הכבירה של הגאון האמיתי רבי יוסף קאפח זצוק"ל להוציא כתבי חכמי תימן לאור. בכתבים אלו רואים בעליל איך חשיבתם ופסיקתם של הקדמונים הייתה קרובה מאוד לזו של הרמב"ם, דהיינו שיטת הרמב"ם היא שיטת יהדות תימן. לכן אני שואל, מדוע מכון מש"ה אינו משקיע בפירושי חכמי תימן על הרמב"ם כגון רבי סעדיה עדני שהיה חכם מעמיק ביותר (יצא לי להתוודע לפירושיו הקצרים והקולעים), כך יוכלו בחורי הישיבות ללמוד סוגיות ש"ס ורמב"ם עם פירושי אבותיהם הקדמונים, שיראו איך הם הבינו את דברי הגמרא בצורה כ"כ בהירה.

בנוגע למיכה גודמן הרמב"ם לימד את העולם לבדוק דברים בצורה יסודית וגם אם דוחים דבר צריך לתת נימוקים. לכן התשובה על מיכה גודמן לא היתה מובנת. מה זאת אומרת שהספר שלו מתאים למי שלא מקבל את הי"ג עיקרים? הרי גם המתנגדים לרב קאפח זצ"ל ולאותם שכופרים בקבלה טוענים שהוא לא מאמין בעיקר של התורה שבעל פה שקבע הרמב"ם. לפי זה יוצא שהי"ג העיקרים עצמם צריכים פירוש. לא רק זה גם ידוע שפרשנים גדולים כמו ר' שמואל אבן תיבון ור' יוסף כספי מפרשים את העיקרים לא כפשוטם, והפירוש של גודמן נשען על הפירושים שלהם לכן לא ברור מדוע יש הסתייגות ללא התמודדות של אמת עם הטענות רק דחייה באוויר.